¿2 GB?

No es por ser un nostálgico de esos de gafas enormes que se mesan las barbas recordando tiempos mejores, si que es verdad que los ordenadores en general han bajado de precio y ya no son tan prohibitivos como antes, también es verdad que han mejorado en líneas generales pero también es verdad que Windows 95 requería 4 MBs de RAM para funcionar (perdón arrancar) y Windows 98 requería 8, 2000 unos 32, y Windows XP 64 MB (todo esto mínimo claro) ahora 8 años después desde el Windows 98 y 5 años después de Windows XP, Microsoft dice que para poder hacer funcionar todas las características de su nuevo y flamante sistema operativo hará falta 1 GB (=1024 MB, es decir 128 veces másque 98 y 16 más que Windows XP) y ahora sale Dell diciendo que recomienda tener 2 GB (256 veces más), los números exactos serían, mínimo para Windows XP 64 MB y para Vista 512, 8 veces más... que ha pasado en estos 5 años que han pasado, tanta innovación e investigación.. tanta inversión (¿habrán contratado becarios?) para que al final tengás que "esperar" a comprarte el último ordenador y encima igual no te vale y todavía lo tienes que ampliar, solo para poder usar Vista con todo su esplendor, antes las cosas no eran así, funcioba quizás más lento, pero podías usarlo todo, ahora parece que hay sistemas para pobres y ricos, ¿quieres todas las características? comprate otro ordenador, así se ha movido casi siempre el mercado del hardware, no me creo que no se pueda hacer mejor, no me creo que hace 8 años tuviese un sistema de ventanas por 8 MB, y ahora necesite 1024MB para ver ventanas más bonitas (y si no las quiero tan bonitas y quiero la versión simple, como mínimo 512 MB), ¿tantos años de retraso para esto? muy bueno tiene que ser Vista para que compense una inversión así...